Classement des installations photovoltaïques

Voir toutes les installations de Nouvelle-Aquitaine - Voir les rendements des autres régions

Introduction

Voici un classement des installations photovoltaïques en terme de rapport kWh produit sur Watt crête. L'objectif est de s'affranchir de la taille de l'installation (en divisant par le nombre de Wc).

Les rendements affichés sont ceux de Février 2009.Vous pouvez changer la colonne de tri en cliquant sur l'entête (le tri est sur la colonne bleue).
Année précédente - Année suivante - Mois précédent - Mois suivant

Vous pouvez changer la colonne de tri en cliquant sur l'entête (le tri est sur la colonne bleue).
Les installations sont classé en plusieurs groupes :

Rendement normal : qui regroupe les installations ayant un ratio kWh/kWc a peu près équivalent.
Rendement haut : qui sont, soit performantes, soit avec un problème de saisie. Pour ces installations, la colonne "% écart" indique la différence de production avec l'installation la plus productive des installations à rendement normal.
Rendement bas : qui ont à priori un problème de production à priori trop basse. Pour ces installations, la colonne "% écart" indique la différence de production avec l'installation la moins productive des installations à rendement normal.

Installations dans la moyenne

Ratio (kWh/kWc) de ces installations : 68 kWh/kWc

N°	Utilisateur	kWh mois	Watt crête	WattHeure/Wc
1	domcom40	253	2970	85
2	dorange	335	4000	83
3	gaelraoult	1221	14820	82
4	1salaunes_2916wc	240	2916	82
5	lehouckold	156	1900	82
6	aymat_bessaspv19	241	2970	81
7	lamb47old	242	3000	80
8	valadepv19	235	2916	80
9	essen33	169	2100	80
10	sgou	213	2660	80
11	ccfg33	235	3000	78
12	benoit19	230	2940	78
13	gege40	164	2100	78
14	lo	389	5000	77
15	declic33	233	3000	77
16	rondeau17	181	2340	77
17	olab	231	3000	77
18	cotye	227	3000	75
19	matmat64	120	1600	75
20	dartayet	221	2970	74
21	neness	232	3120	74
22	dub79	366	4950	73
23	steph33	154	2100	73
24	sophie_thierry	214	3000	71
25	chapuis	145	2040	71
26	tiaion	188	2660	70
27	moreli17	188	2660	70
28	vallade	348	4940	70
29	brume17	176	2520	69
30	remy	180	2600	69
31	lucbur	199	2880	69
32	baskez	199	2880	69
33	patick	191	2800	68
34	brunodu86	185	2720	68
35	chris64	132	1950	67
36	chermignac	189	2800	67
37	joyeau17	200	3000	66
38	medoc33	200	3000	66
39	olivier87	117	1760	66
40	paco3300	218	3300	66
41	fender	147	2250	65
42	brouzade	215	3300	65
43	cabirac	195	3000	65
44	gex33	187	2880	64
45	ppv79	192	2970	64
46	cambopascal	182	2880	63
47	argelins	140	2280	61
48	bourdalat	138	2280	60
49	solelh	174	2880	60
50	philastignan	175	3000	58
51	pedaroux	170	2960	57
52	malola	160	2800	57
53	rdebarros	170	3000	56
54	watrin	128	2280	56
55	biloumamoune	087	1600	54
56	rays	152	2800	54
57	olivier_a3	160	2970	53
58	cricri33	159	3000	53
59	klositu33	150	2880	52
60	nonokips	128	2520	50
61	thierry87240	098	1980	49

Installations avec un haut rendement

Ces installations sont considérées comme "fortes" car elles ont une production largement supérieure au ratio des installations normales. Ces installations sont donc à considérer comme performantes, à moins qu'il n'y ait eu une erreur dans la saisie des données

N°	Utilisateur	kWh mois	Watt crête	WattHeure/Wc	% écart
1	grosvallet	232	2100	110	29.69 %
2	mirage40	285	2940	96	13.80 %
3	louguit	254	2700	94	10.43 %

Installations avec un rendement bas

Ces installations sont considérées comme "faibles" car elles ont une production inférieure aux autres installations. Dans certains cas, ceci s'explique par des problèmes d'ombrage, de dysfonctionnements dans l'installation ou encore par une mise hors service temporaire ou intermittente de l'installation pendant le mois écoulé

N°	Utilisateur	kWh mois	Watt crête	WattHeure/Wc	% écart
1	lenador	155	3360	46	-6.80 %
2	vincentq	130	2880	45	-8.80 %
3	herve1	128	2880	44	-10.20 %
4	didier79	134	3060	43	-11.52 %
5	christine23	074	1700	43	-12.05 %
6	cadoche	089	2100	42	-14.37 %
7	ad40	075	2000	37	-24.23 %
8	esquirou	100	2940	34	-31.28 %
9	taxy33	080	2600	30	-37.83 %
10	cous	084	4440	18	-61.78 %
11	chloe_astrid	029	2916	09	-79.91 %